СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Судебная практика специалистов компании ИнтелАспект

Дело Крошка РУ против ИП Петрина

Интересное дело о защите правообладателя товарного знака, с которым столкнулась наша компания, было освещено в журнале Суда по интеллектуальным правам. Суть дела: Речь пойдет о двух взаимосвязанных судебных процессах по делу А56-30060/2015 и А41-17422/2016 и том как наша компания, смогла защитить права правообладателя против недобросовестных действий его франчайзи (пользователя)

Дело МЦФЭР против Браво Софт

Наша компания успешно представила интересы ООО «Браво Софт» во всех инстанциях при рассмотрении дела: в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу, Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Заявитель подал жалобу на ООО «Браво Софт» считая, что использование фото обложек журналов Заявителя для иллюстрации обзоров на такие журналы в демо-версии информационно-справочной системы ООО «Браво Софт», нарушает п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Нашей компании удалось доказать, что в действиях ООО «Браво Софт» вышеуказанных нарушений ФЗ «О защите конкуренции» не содержится. Ниже приведен заключительный судебный акт по данному делу.

Дело Плаза против Олимп. Товарный знак

Исковое заявление было предъявлено к партнеру, суть исковых требований: обязать прекратить использование товарного знака Истца, изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика продукцию, маркированную товарным знаком, взыскать 1 000 000 руб убытков.

Представитель ответчика- Крупенина С.А. 

Итог рассмотрения: После ознакомления с материалами дела, специалисты компании ИнтелАспект составили отзыв на исковое заявление с доводами в пользу Ответчика. После принятия отзыва судом, Истец отозвал свое заявление. В данной ситуации, можно говорить, что грамотное изложение позиции ответчика специалистами компании ИнтелАспект, послужило причиной принятия Истцом решение об отзыве своего иска.

Дело Веломоторс против Прайд. Товарный знак. Отказ от иска как результат правильного отзыва на исковое заявление.

Дело ООО "Веломоторс+" против ООО "Прайд".  Суть искового заявления- взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика- Крупенина С.А., представитель третьих лиц- Миронова М.А.

Итог рассмотрения дела: иск был предъявлен к бывшему партнеру и касался взыскания клмпенсации за нарушение прав на товарный знак. Специалисты компании "ИнтелАспект" внимательно изучили материалы и составили отзыв на исковое заявление, в котором подробно изложили позицию ответчика. В частности отзыв содержал доводы, что требования истца не обоснованы и ответчик не мог нарушить права на товарный знак истца