НАШИ КЛИЕНТЫ



Подборка судебных решений по доменным спорам

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-28818/14

А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й С У Д г. М О С К В Ы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2014 года Дело № А40-28818/14

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-243)

При ведении протокола секретарем Михайловой К.А.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО Компания «Н.» (ИНН 7716206076, дата регистрации 12.09.2002 года, 115093, Московская обл., г. Клин, Ленинградское ш., 88 км, стр. 47)

к ООО «Т.»

3-е лицо: ЗАО «РСИЦ»

о защите прав на товарный знак

приняли участие:

от истца: В.   А.В. – дов. от 01 января 2014 года

от ответчика: С.  Р.Л. – дов. от 12 марта 2014 года

от 3-го лица: неявка

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Н.» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Т.», в котором просило признать администрирование доменного имени HOLLCON.RU ответчиком нарушением исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству №357524; запретить ООО «Термопол» использование товарного знака HOLLCON в доменном имени HOLLCON.RU; взыскать с ООО «Термопол» в пользу ООО Компания «Н.» компенсацию в размере __________ руб., государственную пошлину в размере _________ руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком прав истца на товарный знак «HOLLCON». Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части. Из материалов дела следует, что администратором доменного имени HOLLCON.RU с даты регистрации 20 мая 2008 года является ООО «Т.», что ответчиком не оспаривалось. Истец на основании свидетельства №357524 обладает правом на товарный знак «HOLLCON» с приоритетом от 26 февраля 2008 года в отношении товаров 24 класса МКТУ «материалы нетканые текстильные, синтепон». В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного

знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Как видно, обозначение, использованное в доменном имени HOLLCON.RU, является тождественным товарному знаку истца «HOLLCON».

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении от 11.11.2008 по делу N 5560/08 Президиум указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Доменное имя HOLLCON.RU администрировалось с 20 мая 2008 года ответчиком, у которого не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени HOLLCON.RU, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает фирменного наименования его компании. Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку нарушение прав истца является длящимся. Таким образом, требование истца о запрете ответчику использование в доменном имени обозначения HOLLCON в доменном имени HOLLCON.RU подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании в соответствии со ст. 1252 ГК РФ с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак суд находит необходимым удовлетворить в размере _________ рублей, полагая определенный судом размер компенсации соответствующим характеру нарушения. Кроме того, суд учитывает, что в мае 2014 года истекает срок регистрации доменного имени. Сведениями о подаче ответчиком заявления на продление срока регистрации доменного имени суд не располагает.

Требование истца о признании администрирования доменного имени HOLLCON.RU ответчиком нарушением исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству №357524 является обоснованием предъявленных требований и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом удовлетворения ходатайства о принятии мер обеспечения.

Руководствуясь ст. 1484 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ООО «Т.» использование обозначения HOLLCON в доменном имени HOLLCON.RU.

Взыскать с ООО «Т.» в пользу ООО Компания «Н.» компенсацию в размере 70 000 руб., государственную пошлину в размере 8800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принятые определением суда от 28 февраля 2014 года меры обеспечения сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Хатыпова Р.А.

 

 

 

_________________________________________________________________________________

Примечание- на решение была подана апелляционная жалоба. Определением 9 Арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года Решение оставлено в силе. 

Источник- Картотека арбитражных дел

Новости

Новости

09.10.2019
Иск владельца бренда Свинка Пеппа против российского производителя игрушек

Британская компания Entertainment One UK Limited, владеющая брендом Свинка Пеппа, подала в суд на одного из крупнейших российских производителей игрушек – компанию «Симбат».

30.06.2019
Суд отклонил иск французского музыканта Дидье Маруани к Филиппу Киркорову о плагиате на 272 млн руб.

Таганский районный суд г. Москвы отклонил иск французского музыканта Дидье Маруани о нарушении авторских прав к певцу Филиппу Киркорову и композитору Олегу Попкову на 272 миллиона рублей.

26.06.2019
Компания МТС впервые за 13 лет сменила логотип

Один из крупнейших российских сотовых операторов провел ребрендинг. Компания изменила слоган, визуальный стиль и концепцию позиционирования.

все новости

Карта сайта
 Обратная связь

© ООО «ИнтелАспект»
адрес: С ‘анкт-Петербург
тел. +7 (812) 982-6000 ; e-mail: spb@intelaspekt.ru
часы работы: пн-пт с 10-18:00 (без обеда)
2010-2014 © Юридическая компания ИнтелАспект – помощь юриста, защита в суде, правовая поддержка в Петербурге и др. регионах