НАШИ КЛИЕНТЫ



Новости

Спор «Газпром нефти» с Роспатентом

Согласно определению Верховного Суда РФ, Роспатент обязан повторно рассмотреть заявление ПАО «Газпром нефть» о признании общеизвестным объемного товарного знака в виде автозаправочной станции.

Верховный Суд РФ также отметил, что доводы, которые Роспатент изложил в жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам (СИП) норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов.

16 июля 2018 года Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявление «Газпром нефти» о признании недействительным решения Роспатента об отказе считать объемный товарный знак общеизвестным с 31 декабря 2016 года в отношении товаров 4-го и услуг 37-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Для осуществления проверки товарного знака «Газпром нефть» представил в Роспатент выписки из ЕГРЮЛ; исследования и социологические опросы; материалы по сети АЗС; каталоги сопутствующих товаров; маркетинговые исследования; лицензионные договоры; договоры коммерческой концессии; финансовые и годовые отчеты; публикации в СМИ; распечатку по истории компании.

По мнению Роспатента, данные материалы не содержат в себе сведений, позволяющих установить на 31 декабря 2016 года либо в период, предшествующий указанной дате, наличие на российском рынке нефтепродуктов и автозаправочных станций какой-то существенной доли, приходящейся исключительно на соответствующую продукцию «Газпром нефти», индивидуализируемую рассматриваемым товарным знаком.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что Роспатент уклонился от исследования представленных заявителем доказательств, ограничившись лишь указанием в оспариваемом решении на отсутствие постоянного и длительного использования рассматриваемого товарного знака в качестве маркировки соответствующих товаров и услуг.

Судебная коллегия установила, что общеизвестность товарного знака может следовать не только из интенсивного его использования в какой-либо определенный период времени, но и из иных обстоятельств, например, длительной, хорошо известной истории обозначения. «Для вывода о том, что заявленное обозначение является общеизвестным, правовое значение имеют его узнаваемость широкими кругами потребителей и ассоциирование с источником происхождения товаров с использованием этого средства индивидуализации», следует из решения СИПа.

Новости

Новости

30.06.2019
Суд отклонил иск французского музыканта Дидье Маруани к Филиппу Киркорову о плагиате на 272 млн руб.

Таганский районный суд г. Москвы отклонил иск французского музыканта Дидье Маруани о нарушении авторских прав к певцу Филиппу Киркорову и композитору Олегу Попкову на 272 миллиона рублей.

26.06.2019
Компания МТС впервые за 13 лет сменила логотип

Один из крупнейших российских сотовых операторов провел ребрендинг. Компания изменила слоган, визуальный стиль и концепцию позиционирования.

23.06.2019
Суд ЕС не признал логотип Adidas торговой маркой

Немецкая компания Adidas инициировала суд против бельгийского производителя обуви Shoe Branding Europe BVBA, который, по мнению компании, нарушает её права на известный в России бренд, обозначение которого представляет из себя треугольник из трёх косых параллельных полос.

все новости

Карта сайта
 Обратная связь

© ООО «ИнтелАспект»
адрес: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д.1 (БЦ «Сенатор»), офис 227
тел./факс: +7 (812) 982-6000; e-mail: spb@intelaspekt.ru
часы работы: пн-пт с 10-18:00 (без обеда)
2010-2014 © Юридическая компания ИнтелАспект – помощь юриста, защита в суде, правовая поддержка в Петербурге и др. регионах