Новости

Может ли правообладатель подать заявление о нарушении прав на ТЗ, если он сам дал разрешение на использование сходного обозначения до регистрации ТЗ?

Вправе ли правообладатель говорить о нарушении исключительных прав на товарный знак и требовать выплаты компенсации за такое нарушение, если он сам допустил использование сходного  обозначения до регистрации ТЗ третьим лицом?

Суд по интеллектуальным правам рассмотрев спор между правообладателем и Министерству спорта Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации поп поводу нарушения прав на товарный знак «Кавказские игры» и пришел к выводу, что требования правообладателя не подлежат удовлетворению.

Как следует из постановления СИП от 13.07.2016 по делу N А40-124255/2013, Истец (правообладатель) подал иск о запрете использовать словесное обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком и взыскании 15 000 000 рублей компенсации.

Судом было установлено, что Истец ввел в оборот сходное до степени смешения обозначение еще до регистрации Товарного знака в целях индивидуализации спортивных состязаний, культурно-зрелищных мероприятий. Спорное обозначение использовалось как символ спортивного фестиваля, который был включен в план мероприятий, проводимых при господдержке. При этом за поддержкой в проведении мероприятий под названием «Кавказские игры» истец обращался к компетентным государственным органам, то есть их проведение стало результатом обращения в гос. органы самого Истца.

Ген. Директор Истца участвовал в заседаниях оргкомитета мероприятия, который утвердил разработанный логотип, тождественный товарному знаку, который зарегистрировал Истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1264 Гражданского кодекса разработчик проекта официального документа, символа, знака вправе обнародовать такой проект, что фактически осуществил директор истца, обращаясь в государственные органы за поддержкой организации проведения фестиваля, представляя документы об обозначении, участвуя в мероприятиях по утверждению официальных документов фестиваля, в том числе его символа (логотипа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1264 Гражданского кодекса согласие разработчика проекта официального документа, символа или знака для использования государственным органом в целях подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака не требуется, если проект обнародован разработчиком для использования этим органом или организацией.

Таким образом, в данном деле спорное обозначение было обнародовано для использования в качестве символа (логотипа) мероприятия директором самого истца. Затем оно было зарегистрировано под руководством этого же лица как бренд истца.

Рассмотрев дело, Суд пришел к следующему выводу: «При таких обстоятельствах регистрация товарного знака впоследствии истцом под руководством указанного генерального директора, а равно и заявление исковых требований, основанных на такой регистрации, является незаконным и недобросовестным поведением и не может быть признано заслуживающим судебной защиты (статья 10 Гражданского кодекса). Поведение истца по последующей регистрации товарного знака и предъявлению основанного на такой недобросовестной регистрации искового требования направлено на причинение вреда иным лицам и публичному порядку Российской Федерации (что не свидетельствует об умалении иных прав истца и его генерального директора), поскольку после получения государственной поддержки, инициированной самим директором истца, фестиваль "Кавказские игры" приобрел статус общественно значимого мероприятия, проведение которых осуществляется при повышенном контроле со стороны общества».

Источник- журнал СИП и Гарант.ру